“希望社會各界不要把鋼鐵產業(yè)本身與生態(tài)文明建設對立起來，去產能不是去鋼鐵，鋼鐵企業(yè)也十分重視綠色環(huán)保的發(fā)展?！比珖f委員、原五礦集團董事長何文波在今年兩會期間為礦業(yè)行業(yè)發(fā)聲。

何文波表示，不斷進化的新型鋼鐵產業(yè)不僅是國民經濟的重要支撐，也是在創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念指導下，生態(tài)文明建設體系的重要組成部分。鋼鐵企業(yè)其實很重視生態(tài)保護，愿意在這方面進行投入，而且現在的技術也可以滿足綠色發(fā)展的要求。他以日本東京灣的3家千萬噸級的鋼鐵企業(yè)為例表示，“他們與城市共同發(fā)展?！?

“既要保障國家礦產資源所有者權益，又要保護礦業(yè)權人投資收益?！苯衲陜蓵?，何文波還帶來了一份有關權益金修訂的提案。

2017年，國務院印發(fā)了《關于<礦產資源權益金制度改革方案>的通知》。《方案》明確規(guī)定，礦業(yè)權出讓環(huán)節(jié)征收礦業(yè)權出讓收益，并一次性確定。隨后，財政部、原國土資源部印發(fā)了《礦業(yè)權出讓收益征收管理暫行辦法》（財綜〔2017〕35號）。

“但是在執(zhí)行中，存在著問題。”何文波表示，一是對國家權益的體現不準確。與土地資源不同，出讓礦業(yè)權是出讓勘查開發(fā)礦產資源的權益，是一種排他性的機會，又稱用益物權。在進入礦產開發(fā)之前，礦業(yè)權人并沒有動用地下的礦產資源，沒有涉及到資源所有者的權益。在礦業(yè)權競爭出讓過程中為了體現公平競爭，可以競價出讓，但這種競價不應與資源儲量和礦產品價格掛鉤。二是現行的出讓收益制度容易被理解成礦業(yè)權價款制度的擴大化。礦業(yè)權價款制度是針對計劃經濟時期國家出資形成的礦產地出讓時收取的費用，體現的是國家作為出資者的權益。依據35號文，企業(yè)在以招拍掛形式取得礦業(yè)權后，在勘查開發(fā)過程中使用社會資金新增資源儲量和新增礦種目前仍需繳納出讓收益。這實際上侵占了社會資本的權益，使投資人權益失去保障。因此，對國家出資勘查形成的礦業(yè)權與非國家出資勘查形成的礦業(yè)權，在出讓收益評估上應該有所區(qū)別。

何文波表示，礦業(yè)權出讓收益制度大幅度提升勘查成本，增加企業(yè)負擔，影響行業(yè)可持續(xù)發(fā)展，同時也不利于礦產資源保障能力的提升。

一是資源稅和權益金制度改革推高了企業(yè)負擔，造成企業(yè)儲備資產下降，接續(xù)投資乏力。在《關于全面推進資源稅改革的通知》中，將全部資源品目礦產資源補償費費率降為零，改革后的資源稅稅率包含舊稅率和礦產資源補償費費率。在2013年至2015年礦產品價格低迷時期，按照稅負平移的處置方式，設置稅率高于全周期內礦產品市場的稅費水平。加之部分省份相繼發(fā)布了礦業(yè)權出讓收益征收管理細則，實際增加礦山企業(yè)稅金負擔。這一后果使得許多企業(yè)巨額投資勘查后發(fā)現的礦床變得沒有經濟價值，產生大量“呆礦”，壓縮企業(yè)融資能力，導致后續(xù)投資下降。例如，改革后的黃金礦山噸礦總成本增加12.6%，造成3000噸黃金成為“呆礦”，資產價值近8000億元。

二是礦產資源權益收益大幅度向地方傾斜，造成落實國家政策走樣，進一步推高礦山企業(yè)負擔。權益金制度改革后，中央和地方礦產資源權益收益分配的比例為2∶8（資源稅為地稅，礦業(yè)權出讓收益中央和地方的分配比例為4∶6），同時中央一級政府只規(guī)定了稅金率的征收區(qū)間范圍，地方政府在落實稅金率中較為普遍采用“避低就高”原則。同時，同一礦種稅金率基本相同，做到了“一視同仁”，忽視了資源的自然稟賦和生產中應尊重的自然規(guī)律。此外，一些省份在發(fā)布新政策時，追溯期長，個別省份長達11年之久，違反慣例。

三是現行出讓金制度，占用企業(yè)大量流動資金，成為礦業(yè)企業(yè)的沉重包袱，已成為困擾礦山企業(yè)的一大經濟因素，與現在中央為企業(yè)減負的政策相違背，制約了行業(yè)健康發(fā)展，也降低了我國礦業(yè)的國際競爭力。

何文波建議有關部門在對權益金制度執(zhí)行情況進行調研后，對該制度作出調整修訂。